2016年11月16日星期三

司法覆核连锁反应 梁振英和14议员再受挑战

2016年11月15日,社民连议员梁国雄指,案件的裁决是威权政府的胜利。(林国立摄)
2016年11月15日,社民连议员梁国雄指,案件的裁决是威权政府的胜利。(林国立摄)


建制派欢迎法院的裁决,认为可以解决宣誓风波,又认为案件的判决,对其他有同类案件有参考作用。民主派就指,法院的判词反映人大释法根本不必要。案件亦引起连锁效应,周二再有市民入禀法院申请司法覆核,挑战行政长官梁振英和14个建制派议员的宣誓无效。(林国立 报道)
宣誓司法覆核案有裁决,社民连梁国雄接受本台访问时指出,这次的裁决是威权政府的胜利,开了一个极坏的先例。
梁国雄说:我没有必要支持游蕙祯和梁颂恒的政治的立场,但若果一个议员在宣誓后会被追究,说他之后和之前说的话,是(令宣誓)没有真诚性,基本上议员去监察政府的权力已经被剥夺,这不是公义的胜利,这是威权的胜利。
民主党的涂谨申指出,法官在判词中表明,不管是否有人大释法,法院的裁决都会一样,反映早前人大释法绝无必要。
涂谨申说:法院指就算无释法,结果与今次判决一模一样,所以其实释法完全不必要,如果法院果真无受任何压力作判决,即原本有人推动释法,”不怕一万最怕万一”根本不需要,反而释法产生一些问题,效忠中华人民共和国及其特别行政区,引申外籍法官,包括终审庭非常任法官及外籍根据《基本法》的立法会议员,本身是他国公民,现在要其效忠中华人民共和国及其行政区,释法产生问题令香港制度受质疑。
建制普遍欢迎裁决,民建联主席李慧琼见记者时指,希望裁决可以令宣誓风波告一段落。
李慧琼说:高院的裁决彰显公正和公义,我们期望法庭的裁决能够平息近日有关宣誓风波引起的争议,让议会和社会可以重回正轨。
但裁件有裁决不代表争议告一段落,目前有十多名议员亦因宣誓是否有效,遭司法覆核挑战,本身是法律学者的经民联梁美芬指,判决可能对其他宣誓时"加料"的议员有影响。
梁美芬说:根据这个判决,最重要一点,生效是十月十二日,即发生行为时他们已丧失资格,在当日十月十二日仍有个别议员,我相信他们的行为是非常离谱,又或者他们加了一些内容,是应与《基本法》104条的效忠,差不多有很大的违反或抵触,如果根据今次判决,我相信有个别议员行为,有机会受到这次判决影响。
工联会就将矛头指向九龙西的刘小丽,指她在宣誓后,在社交网站明确表示,自己以极慢速度,将誓词读完,并无意完成宣誓,今次法庭的判决明显亦适用于她。刘小丽就未有回应。
资深大律师汤家骅接受本台访问时分析,今次判决定下了两个原则,日后相关案件都会参考,但每宗案件法庭都要独立考虑,不可以一概而论。
汤家骅说:第一个原则,宣誓者要有意图,跟随法例的形式和精神作宣誓,和法庭会介入宣誓这个问题上,从这两个角度看,这原则要跟从,但每一个宣誓者,他的意图是甚么是因人而异的,所以每个宣誓者,他的言行表现他宣誓时说是甚么,都要被法庭一并考虑,才可逐个决定那个人的宣誓不符合法律要求,那个的宣誓符合法律要求,所以不能一概而论。
基本法委员会委员陈弘毅接受有线电线访问时亦认同,今次判决没有引用释法文本,对其他议员的宣誓案影响有限。
案件亦一个后续,是悬空的两个议席的补选安排,曾任立法会议员的汤家骅指,若两人就案件提出上诉,法院未有终极判决前,都不会有补选。
汤家骅说:如果上诉一定没有机会补选,因为他们始终有机会上诉得直,如果上诉得直,如果上诉得直多了两位议员出来,有72位,所以如果上诉,必然不会进行补选。
另外,再有市民入禀法院申请司法覆核,挑战行政长官梁振英,和14个建制派议员的宣誓无效。
文章来源:RFA 

没有评论:

发表评论

注意:只有此博客的成员才能发布评论。