2015年7月29日星期三

徐子轩:中国欠缺软实力的原因


谁是世界上「最软」的国家?答案是英国。根据Portland Communications的计算排比,英国在全球30国调查对象里,名列软实力(soft power)榜首,位居其后的是德国、再来是美国。亚洲国家排行最前者,是第八名的日本,另外尚有20名的南韩、21名的新加坡,以及30名的中国。这份被软实力之父、哈佛大学的Joseph Nye教授称为是迄今最清楚的全球软实力图像透露出什么讯息与价值呢?



首先,简单回顾Nye对软实力的定义,在军事与经济等硬实力(hard power)外,一国所拥有的积极吸引力与说服力,以达成外交目标。 Nye认为软实力应包含三个面向,一是文化,要有足够的魅惑、二是政治价值,不只在国内,在国外亦要行得通、三是对外政策,是否有合法性和道德高度,这些软实力再搭配硬实力,便可形成聪明(smart)战略,使国家无往不利。而Portland Communications就在Nye的理论基础上,研拟出了六大类指标,如教育、国际合作、文化、政府、数位化,以及企业,再细分出数十项资料进行分析。

让我们来看看亚洲国家的结果,虽然整体排名远逊于欧美各国,但个体来说仍有不同长处,像是新加坡在企业上排行第2、数位化上第10;南韩在数位化与企业上排行第6、教育第9;日本在企业上排行第3、教育第4、国际合作第9;中国则在文化上排行第9、国际合作第10。大致都符合我们的印象,也算是这些国家的长处。再来检视一下各国的短处,中国在政府、数位化上均名列最后,企业也只排名24;新加坡在国际合作上敬陪末座、政府倒数第4、教育和文化都只排上第23;南韩则是国际合作与政府上排比较为落后,分居第19、18;日本最为平均,惟有政府表现最差,排行第21。

如此的结果大概会令很多中国朋友大怒,认为是境外势力诋毁,剩下来的朋友嗤之以鼻,认为不符中国特色。没错,这的确是一份西方标准的研究,像是就数位化而言,中国朋友拥有世界认定世界最多的网络人口,怎么还会落后墨西哥,成为最后一名?原因就在于评比的细项内,十有其四和facebook有关,如「国家首脑的fb粉丝数」、「国家首脑在fb上的参与标准」等,中国完全隔离于fb,以及其他世界通行的社群或影音网站之外。又如网络价值的指标,无论是在内容的可接触性(access)、自由开放度,乃至于赋权(empowerment),中国的表现均是与普世观念相悖,怎能获得高评比。不过,中国朋友的网络天地其实很广,微博与百度里容得下13亿人,如果你是中国特色的信徒,更欢迎加入。




公民社会遭压制




另外在政府一项上位居最末,中国朋友想必不可置信。中国共产党政府仅花了三十多年的改革开放,就已经超英赶美,完成自古以来未有的奇迹,怎会不如其他国家?请注意,这是一份软实力调查,无关经济。就政府的表现而言,像是论不平等的坚尼(Gini)系数、世界银行的善治指数、经济学人的经济民主指数等,中国亦是乏善可陈,再加上自由之家的媒体自由、人权指标,以及国际特赦的死刑频率等计算,中国坚持的「民主制度」自然不同于西方文化,落后也是很合理的事。更何况政府所作所为,都是为了维持稳定,以完成几代人的梦,西方又怎能理解?



正如Nye所言,两项因素制约着中国的软实力发展,不管有再多的金钱疏通、再强的火力威胁,也无法改变这种窘境。第一是民族主义的勃兴、第二是公民社会的孱弱,两项其实互为因果:国强(部份)民富后,作为中介的社会受到抑制,各种组织更是遭受打击,如正在严打中的维权律师团体,民众或基于恐惧、或信奉教条,把原本应该属于自己的权力与权利,跳过社会组织直接交给国家政府。这一向都是中国千年以来的帝国模式,你或许疑惑,为什么千年以前可行,现在就不行呢?很简单的道理是,近代西方不止在工业革命上拔得头筹,牺牲了千万条人命,所换来的自由主义与民主主义才是真正征服世界的理念;而中国,尽管牺牲的人命不亚于西方,却还是在古老的传统里继续轮回。


【 苹果日报 】   时间: 7/29/2015

没有评论:

发表评论

注意:只有此博客的成员才能发布评论。